SACRA OBSTINACIÓN

Tomo de la versión oficial vaticana, para evitar toda traición al original, las declaraciones que el Papa efectuó en el aire, volviendo de la Jornada Mundial de las Juventudes que se había desarrollado en Cracovia.

"A me non piace parlare di violenza islamica, perché tutti i giorni quando sfoglio i giornali vedo violenze, qui in Italia: quello che uccide la fidanzata, un altro che uccide la suocera… E questi sono violenti cattolici battezzati! Sono violenti cattolici… Se io parlassi di violenza islamica, dovrei parlare anche di violenza cattolica. Non tutti gli islamici sono violenti; non tutti i cattolici sono violenti. E’ come una macedonia, c’è di tutto, ci sono violenti di queste religioni. Una cosa è vera: credo che in quasi tutte le religioni ci sia sempre un piccolo gruppetto fondamentalista. Fondamentalista. Noi ne abbiamo. E quando il fondamentalismo arriva a uccidere - ma si può uccidere con la lingua, e questo lo dice l’apostolo Giacomo e non io, e anche col coltello – credo che non sia giusto identificare l’islam con la violenza. Questo non è giusto e non è vero! Ho avuto un lungo dialogo con il Grande Imam dell’Università di al-Azhar e so cosa pensano loro: cercano la pace, l’incontro. Il Nunzio di un Paese africano mi diceva che nella capitale c’è sempre una coda di gente – è sempre pieno! – alla Porta Santa per il Giubileo: alcuni si accostano ai confessionali, altri ai banchi pregano. Ma la maggioranza va avanti, avanti, a pregare all’altare della Madonna: questi sono musulmani che vogliono fare il Giubileo. Sono fratelli. Quando sono stato in Centrafrica sono andato da loro e l’imam è anche salito sulla papamobile. Si può convivere bene. Ma ci sono gruppetti fondamentalisti. E mi domando anche quanti giovani – quanti giovani! - che noi europei abbiamo lasciati vuoti di ideali, che non hanno lavoro, che vanno alla droga, all’alcool… vanno là e si arruolano in gruppi fondamentalisti. Sì, possiamo dire che il cosiddetto Isis è uno stato islamico che si presenta come violento, perché quando ci fa vedere le sue carte d’identità ci fa vedere come sulla costa libica sgozza gli egiziani, o cose del genere. Ma questo è un gruppetto fondamentalista, che si chiama Isis. Ma non si può dire - credo che non sia vero e non sia giusto - che l’islam sia terrorista.
(Antoine-Marie Izoard)
Una sua iniziativa concreta per contrastare il terrorismo, la violenza…
(Santo Padre)
Il terrorismo è dappertutto! Lei pensi al terrorismo tribale di alcuni Paesi africani… Il terrorismo – non so se dirlo, perché è un po’ pericoloso – cresce quando non c’è un’altra opzione, quando al centro dell’economia mondiale c’è il dio denaro e non la persona, l’uomo e la donna. Questo è già il primo terrorismo. Hai cacciato via la meraviglia del creato, l’uomo e la donna, e hai messo lì il denaro. Questo è terrorismo di base contro tutta l’umanità. Pensiamoci.

De nuevo la  guerra sin enemigo, una guerra contra una abstracción -de ese modo, según demuestra la experiencia, se abre una contienda sin fin, en el dobles sentido de esta última expresión, es decir, sin final y sin finalidad. Recuerden la "guerra contra la pobreza", la "guerra contra la droga" y, de remate, la "guerra contra el eje del Mal".

El papa Bergoglio parte del presupuesto de que la violencia y el terrorismo nacen de la pobreza y de la frustración social. El terrorismo crece cuando el mundo (más concretamente, Europa) sólo atiende al dios Dinero. Desde luego que asentar la vida colectiva en las finanzas es signo de crisis espiritual, pero lo cierto es que buena parte de los terroristas vienen de familias de clase media, que han cursado estudios terciarios y que en sus motivaciones no se halla ni se invoca una guerra santa contra Don Dinero, sino afirmaciones ideológicas de matriz religiosa.

Pero, además, en aquellas declaraciones pontificales hay un lamentable desconocimiento de la distinción entre el enemigo público, el hostis, y el enemigo privado. el inimicus. El primero es el que pone en peligro la existencia y continuidad  de la totalidad de un grupo humano constituido como unidad política: el agresor bélico. El segundo es el que me afecta en mi dimensión privada y personal: puedo estar enemistado con mi suegra, con el vecino, con el socio. A nadie se le escapa que son dos cosas muy distintas un homicidio cometido por alguien que tiene una fe religiosa cualquiera y un homicidio cometido en nombre de un dios contra un infiel despenado por su fe en otro dios, llamando a una guerra contra todos los infieles que se hallen en el mismo caso.

No se puede, pues, políticamente hablando, amar a los enemigos (públicos), aunque sí se deba convivir y sobrevivir con ellos, alcanzando la paz -aunque sea obvio, recordemos que la paz sólo puede hacerse con el enemigo. El mandato del Sermón del Monte de "amar a los enemigos" se refiere, en cambio, al enemigo particular. Pierre Manent señala que el cristianismo tiene tendencia a pensar la igualdad entre el enemigo y el cristiano ("amad a vuestros enemigos") dando preferencia al enemigo. "Es lo que yo llamo -dice este autor-  la tendencia perversa del cristianismo". Esta tendencia transforma, de manera apresurada e imprudente, la proposición cristiana según la cual todos somos en un sentido igualmente pecadores, en una proposición política destructiva de toda la moralidad política, porque si todos somos pecadores, en último extremo no hay diferencias morales entre las causas humanas: "no hay diferencias de justicia, no hay diferencias de honor". Por otra parte, la tal diferencia no surge de una interpretación arriesgada o tortuosa, ni abre un abanico de dudas: el ISIS debe ser juzgado por sus propias palabras y su forma inequívoca de presentación. Quiere ser juzgado así.

Al equiparar el enemigo público y el privado, y los males que pueden infligir o ser infligidos entre unos y otros, se equipara a la víctima con el verdugo, como lo hace también el abolicionista "agnóstico" de la pena en los juicios criminales. La violencia deja de ser algo real, empíricamente verificable, para devenir una abstracción. Anida en todos y en cada uno… todos somos culpables; la sociedad es culpable, las circunstancias modelan al violento, que es su juguete.  El mal se desustancia en lo genérico (el Sistema, el Capitalismo, la Maldad…). Y te invita a desarmarte frente a los  enemigos reales y declarados.

 "Si hablo de violencia islámica, tengo que hablar de violencia católica".  Cortarle la cabeza al párroco octogenario que hacía buenas migas con el imán va a la par con arrearle a la patrona. Así ya no es posible entender, ni atender, ni menos prevenir, ni la una ni la otra. Otra vez conviene recordar la perícopa del evangelio según San Ludwig que ya citáramos en otro post: "de lo que no se puede hablar, mejor es callarse". Amén.-


                                       

 

SOBRE LA VIOLENCIA Y LOS SACRIFICIO SOBRE ALTARES INÚTILES

Hace tiempo quería compartir con los seguidores de este blog un texto de Guido Ceronetti, escritor notable e inclasificable que en otros posts he mencionado. Me parece momento adecuado el de  la agitación y desnorteo que la muerte de Alberto Nisman ha creado entre nosotros. No aventuro hipótesis, pero, haya sido un asesinato disfrazado, una inducción al suicidio o el quitarse derechamente la vida,  el terrible episodio, más allá de sus alcances locales,  parece el resultado de una escaramuza, apenas un daño colateral en los enfrentamientos globales por el diseño del nuevo Nomos del planeta, que nos toma desprevenidos, en un grado  cero del pensamiento esclarecedor y con idéntico despiste de los actores nativos de uno y otro lado, preludio de nuevos sacrificios. Recordar el despunte de los 70...   

Con este luminoso `pensamiento termina el persuasivo libro de Colin Wilson "Order of Assasins"  (impropiamente traducido al italiano como "Filosofía de los Asesinos"):

"No se puede comprender la violencia de nuestra sociedad si no se tiene en cuenta que ella recala en el mismo impulso del que se originan el movimiento de Billy Graham, la expansión del ocultismo, el deseo de un nuevo mesías, gurú o führer.  Desprovisto de un horizonte de significados que sobrepase su existencia cotidiana, el hombre se llena de disgusto y odio, y en muchos casos pasa a la violencia. Y una sociedad que no sabe abrir vías para el desahogo de las pasiones ideales de los hombres, está pidiendo quedar reducida a los escombros de la violencia"

El libro de Wilson es de 1972: una buena colección de crímenes desde el Viejo de la Montaña al clan Manson.  En los años sucesivos, el homicidio y la violencia en Occidente como en Oriente han sobrepasado todo límite, al mismo tiempo que resulta cada vez más estrecha y más necia la capacidad de pensarlos, de encontrar una respuesta distinta a la idioteces del pensamiento único, que nos llega  en una cerrada falange de lugares comunes, en perfecta simetría con las emitidas por los dementes, los marginales, las hormigas pacíficas y las agresivas, y sus conductores.

Aunque en un tacho de basura  volcado, que vomita su fermento hasta entonces encerrado, hay algo de simbólico: los dogmas del pensamiento único dominante terminan allí de ese modo, las estupideces sobre el desarrollo y el estar en "vías de desarrollo", el grito de los pobres y de la pobreza que hay que hacer desaparecer del mundo, la democracia sanadora universal, los muertos que no era necesario que muriesen y los enfermos que debían todos sanar, los débitos colosales de los ajustes, el lenguaje de las soluciones inconducentes, de las recetas "buenistas", de lo fondos virtuales a repartir para todos, de las jubilaciones como el Fin último, todo es tacho de basura desparramado, inmundicia esparcida, venga ex alto o desde las columnas de los diarios, todo...

Sus dones se vomitan porque no hacen vivir. El mundo que así se ha plasmado es de una indecible fealdad. Las ciudades, desmesurado montón de almas desesperadas, son tumores malignos. ¿No recelan nunca que hay en todo esto algún  error de juicio o alguna fatalidad apremiante que no imaginaban?

"Lanterna Rossa", La Stampa, 23/07/2001

BELLUM CIVILE, BELLUM SOCIALE, MALÓN DE LOS ÍNFIMOS

Recordando el comienzo de la Primera Guerra Mundial, se cae en la cuenta que somos testigos, y también parte, de una Guerra de los Cien Años que no tiene trazas de acabar. Y mirando los combates que ayer tuvieron lugar en los alrededores del Obelisco, a partir de una celebración que cualquier observador podía presagiar iba a terminar mal, encuentro que estamos viviendo una nueva vuelta de tuerca en una guerra civil que, de acuerdo con mi experiencia personal. va alcanzando el medio siglo y cuyo punto de partida, siempre ciñéndome a mi estrecha peripecia biográfica, fecho en aquel año terrible de 1955, más específicamente un 16 de junio de bombardeos e incendios de templos. Si en los 70, por ejemplo, esta guerra civil se tiñó con la enemistad absoluta de la pugna ideológica, del choque de religiones seculares que pretendían cada una aniquilar a su oponente, hoy es una guerra social, y el adjetivo "social" no acierta a expresar debidamente lo que pretendo transmitir. Es como si esta ciudad de Buenos Aires donde vivo se hubiese ido convirtiendo en un gigantesco arrabal y ese arrabal, a su vez, se encontrase sitiado por jaurías cimarronas que no pretenden ya lograr su puesto en el entramado arrabalero, sino sacudirlo cada tanto con sus malones desbocados. Manadas de semejantes que han sido reducidos a una subsistencia, persistencia y hasta inexistencia vital, y no sólo ya no tienen horizonte fuera de ello, sino que no conciben que exista.  Enfrente, un público al que queda grande aquello de Nietszche del nihilismo pasivo, de la astenia del ser: "el vacío del mundo en la oquedad de su cabeza". Hay, además, unos vínculos entre el adentro y el afuera, entre el arrabal y el subsuburbio, entre el lodo discepoliano en que se revuelcan  nuestras capas dirigenciales y el ínfimo barro sublevado de los malones del descarte, potenciándose mutuamente en ese perverso intercambio.

Créame un ocasional lector que no es ejercicio erudito, sino incapacidad de hallar las palabras exactas, que me llevan a citar a un maestro de los bajos fondos humanos, William Shakespeare, cuando pone en boca de Calpurnia, en "Julio César" (acto II, escena II), estas palabras:

"Nunca me detuve en los presagios, César, pero ahora ellos me dan miedo (...) en el aire  resuena el choque de las armas, relinchos de caballos, ayes de agonía, y el grito chillón de los fantasmas en las calles". "César saldrá -había afirmado Julius poco antes- y cuando el peligro vea el rostro de César, se desvanecerá". Aquí, amigos, ni hay César ni sombra de César. Y si aquel, en la historia y en el teatro, no pudo volver vanos los peligros y presagios, ¿qué nos queda a nosotros?

Dudé si dejar por escrito esta impresión. Ojalá fuesen estas palabras las que habrán de desvanecerse como ruido en el aire. Pero aquí quedan

LA VIOLENCIA DE LAS VÍCTIMAS

Néstor Kirchner, empeñado en salvar la Patria y el modelo, es víctima de una conspiración reaccionaria que procura sembrar el caos. Los tétricos conjurados se complacen en protestar con violencia al paso de la "Presidenta Coraje", la "compañera de toda la vida" que el bueno de Néstor puso en el difícil trance de hacer como que gobierna este barullo. Daniel Scioli, empeñado en salvar la provincia para salvar la Patria y el modelo, es víctima de siniestras bandas chacarero-fascistas que engordan gallinas a maíz a fin de que depongan huevos suficientemente grandes como para sus aviesos propósitos. El diputado Rossi es una notoria víctima santafesina, casi un mártir del modelo por la cantidad de fachohuevos que lleva cabeceados. Como ya he dicho otras veces, la cuestión es declararse víctima o engrosar el lobby de la víctima. Victimizarse tiene indudables ventajas: la culpa se le transmite íntegramente al victimario y la víctima se rehace de modo automático una virginidad, que le permite tomar desquite a su turno con la conciencia tranquila. La víctima no está sujeta a deberes y, como tal, penetra en una zona de impunidad en donde todas sus réplicas quedan justificadas. Hágase víctima, y todo le estará permitido.

La víctima se presenta como sujeto sufriente de una violencia injusta que no ha provocado. ¿Qué hice yo para merecer este escrache? Cuando se escuchan los discursos lamentosos de las víctimas gubernativas escrachadas, hay un texto invisible que nos está diciendo: el escrache sólo corresponde contra los malos oficialmente declarados –los "represores"- ¿cómo lo van a utilizar contra nosotros? Quizás ellos mismos lleguen a creer que resultan víctimas de una violencia injusta. Desconocen que han producido una violencia de situación que lleva a respuestas violentas. Huevazos o pedradas son expresiones violentas y, por ello, indeseables. Pero un político, si pretende serlo, sabe que maneja una materia peligrosa: en todo conflicto político está latente la posibilidad de una derivación hacia la violencia y la escalada consiguiente. En otras palabras, aunque no tome cuerpo y quede en estado de amenaza, la violencia es inseparable de la conflictualidad política. Entonces, una clase gobernante que reduce los contrapoderes a simulacros, que convierte en comparsas a los legisladores y vigila por medio de comisarios políticos del Consejo de la Magistratura a los jueces que no doblegan suficientemente el espinazo, que se dedica a fabricar bicicletas y licuadoras con los fondos de los jubilados que maneja como administradora de bienes ajenos, que se sirve de la "caja" de los dineros públicos para financiar sus campañas, que cambia a placer las fechas de las elecciones, que fabrica candidaturas testimoniales y eventuales; un elenco cuyos ministros dicen obedecer mandatos de Néstor, el que se sube al helicóptero presidencial para no llegar tarde a los actos, mientras el gobernado Scioli, en plena campaña para diputado virtual inaugura obras como gobernador, etc., etc., ¿podemos asombrarnos que vuele algún huevo o que silbe alguna piedra junto a una oreja oficialista? Voy a ponerlo en términos claritos para los ex muchachos y muchachas de los 60 y 70, mis coetáneos: la violencia de arriba provoca la violencia de abajo. Sí, cumpas, aquel mantra del Kama Sutra de la política en el siglo pasado vuelve hoy en clave burguesa agropastoril. Las vueltas que tiene la Historia. Uno, junto con otros recién llegados, quiere dedicarse a los negocios, como continuación de la revolución por otros medios, y le salen con este domingo siete de los huevos y las piedras.

La violencia recíproca abre la puertas del infierno de las rivalidades circulares e incesantes. Son espirales terribles que ya hemos vivido en otras oportunidades. Como decía un poeta, "no fueron forasteras las manos que esto han hecho". Son ustedes, ex muchachos y muchachas de los 70, más los agregados, los que dispararon el resorte del odio con su violencia institucional. Son los huevos y las piedras que supieron conseguir.