DE LA SABIDURÍA ANTIGUA (Vendidad-Sade, libro sagrado de los persas, tercer fargard 1,20)

Creador de los seres dotados de cuerpo, ¡oh purificador! ¿Cuál es la cosa más agradable en la Tierra?

Ahura Mazda respondió: "El que un hombre santo marche sobre ella, ¡oh santo Zaratustra!

(...)

Creador de los seres dotados de cuerpo, ¡oh purificador! ¿Qué hay, en segundo lugar, de más agradable en la Tierra?

Ahura Mazda respondió: "Es cuando un hombre sabe construirse una morada provista de fuego, provista de ganado, donde hay una mujer, hijos, y un gran rebaño. Y cuando hay en esta casa abundancia de animales, abundancia de honradez, abundancia de forraje, de perros, de mujeres, de jóvenes, de fuego y de todo cuanto hace una vida dichosa"

Creador de los seres dotados de cuerpo, ¡oh purificador! ¿Qué hay, en tercer lugar, de más agradable en la Tierra?

Ahura Mazda respondió: "El sitio donde el cultivo de la tierra produce, ¡oh santo Zaratustra!, granos, forrajes y árboles frutales. Donde el hombre riega la tierra árida o quita el agua a las tierras demasiado húmedas".

Creador de los seres dotados de cuerpo, purificador. ¿Qué hay, en cuarto lugar, de más agradable en la Tierra?

Ahura Mazda respondió: "El sitio donde nace más ganado y más animales de labor".

(Fragmento dedicado al Sacristán, lady Cri Cri y obsecuentes: also spracht Zaratustra)

LOS KULAKÍ DE LA FRONTERA AGROPECUARIA

Luis María Bandieri

“El que vive en la impostura”.
Enrique Santos Discépolo, “Cambalache”

Hacia 1927, José Stalin decidió que había llegado el tiempo de que la industria pesada de la URSS tomase un ritmo de crecimiento acelerado. ¿Dónde buscar los fondos? No había que aguzar mucho la vista: en las superganancias de los campesinos. ¿Cómo –se preguntará el lector- es que había campesinos que se apropiaban de la renta de la tierra en pleno comunismo? Los había. Eran el producto de la NEP (Nueva Política Económica) que, obligadamente, había debido aplicar Lenín para evitar la hambruna. La Rusia zarista era una exportadora neta de cereales, con los excedentes que quedaban después de satisfechas las necesidades de su mercado interno. Producida la Revolución de 1917, la guerra civil entre rojos y blancos subsiguiente y las políticas colectivizadoras, produjeron, entre ambas, unos veinte millones de muertos, cifra que ha desaparecido de los recordatorios de las grandes e inútiles matanzas, pero que está ahí, de todos modos. Lenín comprendió que el tinglado revolucionario se derrumbaría a ese paso, y permitió que los campesinos pudieran explotar sus tierras y comercializar libremente sus productos. En poco tiempo, y previa ayuda de otros países europeos, la URSS salió de la hambruna generalizada y se convirtió nuevamente en exportador de cereales. Stalin se encontró, pues, con este regalo: campesinos ricos. De mucho tiempo atrás, el propietario rural era denominado en ruso kulak, que significa “puño” (en plural kulakí), según enseñaba en su tiempo Alberto Falcionelli. “Puño” porque, como decimos por estos lares, le rezaba a la “Virgen del Puño”; en otras palabras, tenía fama de tacaño, agarrado, viejo hucha. Stalin, pues, colectivizó a fondo, para apropiarse de su plusvalía comunísticamente inaceptable. Como los kulakí, campesinos como todo campesino en la tierra, eran, además de cicateros, tercos y mal arreados, y se negaban redondamente a convertirse de propietarios en peones proletarizados de su propio suelo colectivizado, por lo que producían apenas lo necesario para su subsistencia, Stalin –el Tío José- decidió la liquidación de los kulakí como clase, por considerarlos unos holgazanes de la abundancia. Y, digámoslo de una vez, cuando el Tío José se proponía liquidar algo, lo hacía a fondo. Exterminaron, esta vez, diez millones. Puede servir de fuente confiable de este dato don Winston Churchill, que cuenta en sus memorias que esa fue le cifra que le dio el propio Stalin. El hambre se abatió sobre la URSS, la producción cerealera ya no alcanzó a cubrir las necesidades de la población y los ministros del ramo, después de sucesivas “batallas del grano”, terminaron cíclicamente en el gulag, por “razones climáticas”, ya que además de los traidores de siempre a alguien había que echarle la culpa y en la bolada cayó el Clima, ese viejo y voraz capitalista. Más tarde Mao en China, Pol Pot en Laos, el gran Fidel en Cuba, Kim Il Sung en Corea del Norte y otros notorios retroprogres irían a repetir esta receta, con el mismo resultado: hambre, desabastecimiento, racionamiento, persecución. El bicho humano tiene la tendencia a tropezar con la misma piedra y el bicho humano revolucionario tiende a sacar abono para llevársela por delante. Digamos, por fin, en justa memoria del Tío José, que industrializar industrializó sobre la sangre de los kulakí. En su esfuerzo, llegó a casi secar el mar Aral, como puede averiguar el curioso lector entrando en www.portalplanetasedna.com.ar/regimen_stalin.htm.

Si uno intenta sacar una conclusión de todo esto, sólo puede extraer la siguiente: cuando cualquier gobierno, sobre todo si cree que nada puede limitar sus demasías, identifica como enemigos a los hombres de campo –ricos o no- la producción cae sideralmente y lo queda no alcanza para comercializarse y ni siquiera para las necesidades básicas del consumo. Cualquiera que haya sido un pibe en el fermentario comunista de los años 60 lo sabe sin lugar a dudas, esté haciendo negocios donde esté.

A esta altura el lector puede suponer que el articulista intenta denunciar a Néstor, Cristina e tutti quanti como unos tenebrosos retrostalinistas que están complotados para llevarnos a colectivización total mediante el sacrificio de los ruralistas. Me permito dudarlo. Creo que la camarilla gobernante constituye, como habría dicho en su tiempo don Hipólito, sólo una más entre las figuraciones y desfiguraciones de la misma tragicomedia argentina. Un simulacro de revolución, un simulacro de sensibilidad frente al necesitado, un simulacro de conducción. Una realidad más bien patética de círculo cerrado de negocios con amigos, valijas que viajan con los billetitos apilados y tren bala que nos eyecta hacia un futuro que ya conocemos porque es lo mismo que hemos vivido en el prolegómeno de anteriores fracasos colectivos. La guerrilla y el partido militar fueron simulacros sangrientos de revolución y contrarrevolución. La democracia viene siendo un simulacro de gobierno del pueblo, a través de un partido único de los gomías y de una masa mantenida a designio en las cadenas de la miseria y el subsidio. Simulacro de caudillo el caballero, simulacro de presidente la dama. Como los simulacros entre nosotros terminan mal, mi deseo es que nos libremos de su hechizo a tiempo. Aún hay tiempo, aunque poco. Aún se puede gobernar sin castigar y administrar sin robar. Esos hombres de campo tercos, mal arreados y mal hablados, amarretes y devotos de la Virgen del Codo, señalan con un simple gesto la única verdad que resta de nuestra peripecia de simuladores: la tierra y la simiente. La tierra, la justísima tierra que da el fruto del trabajo a partir de la semilla y sobre la cual se asienta la convivencia humana. Un gran poeta olvidado, Enrique Banchs, allá por el Primer Centenario escribió:

“El pedestal primero de la vida
libre es la propiedad. La patria es hecha
de propiedades: y jamás la olvida
aquel que en algo siembra o algo techa”

Hagamos un silencio sobre nuestras disputas. Oigamos un instante a la tierra que no miente.-

POR LOS 150 MILLONES

Luis María Bandieri

Ante la conferencia de la FAO, en la primavera romana que se presenta lluviosa, nuestra presidente anunció que el país está en condiciones de producir y volcar al mercado 150 millones de toneladas de productos agrícolas, con alto valor agregado. “Tenemos (para ello) la experiencia desde hace un siglo”, señaló. Vasto programa, el de aumentar en un 50% nuestra producción agropecuaria global, incorporándole transformación. Un proyecto en el que todos, de De Angelis a D’Elía y de Carrió a la tropa de los Fernández., estarían ciertamente concordes. El único problemita al respecto es que la política no resulta un certamen de buenas intenciones sino un laborioso arte de ejecución. Las intenciones son generalmente buenas; las ejecuciones eficaces, normalmente difíciles. Los gobernantes que multiplican sus justificaciones acudiendo a la santidad de sus propósitos suelen ser aquellos que nada o mal ejecutan o, peor, los que de ese modo disimulan la traición a su causa.

Entonces, si se nos anuncia por quien gobierna que pondremos ciento cincuenta millones de agrotoneladas en el mundo, respondemos : ¡sí! Si se añade que estamos preparados para ello por un siglo de experiencia en el campo, aplaudimos con entusiasmo: ¡bravo! Ahora, tenemos que hacerlo.

Y la presidente vuelve a nuestro otoño, nublado y húmedo, aureolada por la grandeza de su meta. Y entonces se va a La Matanza y le pasan por la cabeza esos incordiantes “piquetes de la abundancia”, formados por aquellos que –como dijo también en Roma- arramblan con “ganancias inusuales”. El caso de los pools de siembra, por ejemplo, que permiten a un don nadie que pone dieciséis mil verdes ganar un 30% en seis meses -¿quién tendrá el teléfono del pool ese? rumiaron muchos nativos, al día siguiente, mientras leían el diario. Y ahí nomás, desde La Matanza, antiguo pago de chacras y hacendados, donde don Juan Manuel supo tener una estancia, la presidente denunció que sólo los que atesoran mucha renta pueden estar noventa días sin trabajar. Y los trató de avaros. Bellamente, apostrofó: “la avaricia es uno de los pecados que Dios más condena, porque dice que es la que congela el corazón de los ricos y no les deja ver el corazón de los pobres”. Completamente de acuerdo. La avaricia rompe el saco. La raíz de todos los males es la avaricia, dice por ahí Pablo apóstol. Y Dante, el terrible florentino, mandó a los avaros al cuarto círculo infernal, donde ni todo el oro bajo la luna es capaz de concederles reposo. Pero, ¿son avariciosos, rapaces, angurrientos, estos tipos al borde la ruta? O, simplemente, unos chacareros culo-en-tierra que no quieren perder a manos del fisco buena parte de lo ganado y desenvuelven una forma de desobediencia civil. Antes obedecieron, aun en las malas; ahora, cuando se da una buena, son capaces de defenderla hasta perdiendo plata. Avaros no; insumisos al abuso del poderoso, parece que sí.

“Nuestra opción siempre serán los pobres”, agregó –contraponiéndose a esos harpagones rurales- nuestra presidente. No voy a andar con pijoterías acerca de si la presidente y su marido son ricos, o qué carteras o qué zapatos o qué joyas luce. Un político, un gobernante, puede hacer de los pobres su clientela, y congelarlos en la pobreza, y en la indignidad de la dádiva, para mantenerlos sujetos y obedientes. Es también una “opción por los pobres”, aunque no la buena. Puede impulsar la prosperidad, para que de algún modo les alcance. Puede –y debe- acudir a la necesidad extrema, al abrazo frío de la miseria, con el medio imperfecto pero obligado de ponerles alguna plata en la mano, cuidando de que no se quede por el camino que va del ministro al puntero. Puede, como nuestra presidente que escucha la palabra de Dios, recordar que siempre habrá pobres entre nosotros, y procurar que no sean siempre los mismos. Puede algunas cosas más, pero lo que no puede, ni debe hacer, es echarles la culpa de que exista pobreza a los que trabajan el campo. Porque eso es lo que dijo en La Matanza Cristina Fernández, errando el vizcachazo.

Volvamos al santo propósito emitido en Roma, que recordábamos al inicio: los ciento cincuenta millones de toneladas. ¿Con quiénes los vamos a alcanzar?.¿Mandaremos a la melga a D’Elía y Pérsico? ¿Habrá una remonta de Fernández reciclados desde los despachos a las faenas rurales? ¿Aparecerá Néstor como Benito Mussolini allá lejos, cosechando en camiseta? La respuesta es obvia: los ciento cincuenta millones de toneladas se alcanzan con los que saben hacerlo. Esto es, con esos que hoy están manifestándose en la banquina. Tienen acumulada la experiencia de un siglo. Y pueden hacer que, celebrando un Bicentenario, no perdamos de vuelta el futuro. Cierto, no son perfectos. Les gusta ganar plata cuando pueden. Resultan medio brutos a ratos. Se van de boca en algún momento. No han leído ni a Hegel ni a Kelsen, y no saben quién es Feinmann. Qué le vamos a hacer, señora Presidente, es lo que hay. Pero si usted quiere cumplir con lo que prometió al mundo en Roma –y es muy buena promesa y un gran programa para todos- hable con ellos, bajándose del caballo. Todos se lo vamos a agradecer y la historia no le será ingrata.-