LA GUERRA DE LOS PUEBLOS BÍBLICOS

Abramos la Biblia en Isaías 44 y siguientes:
44,28. “Yo soy el que dice a Ciro: “tú eres mi pastor y darás cumplimiento a todos mis deseos, cuado digas de Jerusalén. ‘que sea reconstruida’ y del santuario: “¡echa los cimientos!”
45, 1. ”Así dice Yavé a su Ungido Ciro, a quien he tomado de la diestra para someter ante él a las naciones y desceñir la cintura de los reyes, para abrir ante él los batientes de modo que no queden cerradas las puertas.
2. Yo marcharé delante de ti y allanaré las pendientes.
3. Quebraré los batientes de bronce y romperé los cerrojos de hierro.
Te daré los tesoros ocultos y las riquezas escondidas, para que sepas que yo soy Yavé, el dios de Israel, que te llama por tu nombre.
(...) 13. Yo le he suscitado para la victoria y he allanado todos sus caminos. Él reconstruirá mi ciudad y enviará a mis deportados sin rescate y sin recompensa, dice Yavé Sebaot.
(...)48,14: Mi amigo (Ciro) cumplirá mi deseo contra Babilonia y la raza de los caldeos.
15. Yo mismo le he hablado, le he llamado, le he hecho que venga y triunfe en sus empresas.

El que habla es un profeta y, además, un gran poeta, como lo demuestran los cantos del Siervo de Yavé que se hallan más adelante. No sabemos su nombre, aunque se lo conoce como el Segundo Isaías o –sirviéndose de un prefijo griego- el Deutero- Isaías[1]. Escribe cuando Babilonia cae en poder de los persas de Ciro el Grande (539 AC). Se trata de afirmar a Yavé como dios absolutamente único y de reivindicar su poderío frente a otros dioses y frente a la historia. El poder de Yavé, aparentemente, había sufrido un eclipse cuando su pueblo elegido, el hebreo, cayó en poder de Nabucodonosor (587 AC) y fue en gran parte conducido al destierro. Ciro, entonces, es el Ungido, el Mesías, mashíaj, en griego y latín castellanizados, el Cristo, que Yavé ha levantado para liberar a su pueblo electo. Leamos 45,1 en la Vulgata: haec dicit Dominus Christo meo Cyro; esto dice el Señor al Mesías Ciro. El emperador persa, es “Cristo” y “Pastor”, según vemos.

Ciro era un creyente practicante de la religión zoroastriana. A su fe añadía un recto sentido del mando y una notable sagacidad. Para los judíos acostumbrados al gobierno babilonio, mucho más áspero, la indulgencia mostrada por Ciro debe haber sido una sorpresa. El emperador libró un edicto que les permitía retornar a Jerusalén y reedificar su templo, a la vez que se les restituían los vasos sagrados de oro arrebatados por el conquistador caldeo. Incluso mandó suministrar animales, vino tinto, aceite y sal para el servicio de Yavé[2]. Ciro no estaba satisfecho con ser un gobernante benévolo. Llevado quizás por sus creencias religiosas, quizás por una sabiduría política muy rara en su época, Ciro se dispuso a corregir los males causados por los babilonios en sus víctimas derrotadas. Serian los judíos en sus escrituras los que habrían de registrar puntualmente esta política famosa.

A Ciro no se le ocurre, como los anteriores conquistadores, y como había propiciado el Proto-Isaías[3], destruir Babilonia y convertirla en un desierto. Por el contrario, protegió los templos y el culto de los vencidos. Muestra su veneración por Marduk, el príncipe del panteón babilonio y proclama lo que ni hebreos, ni asirios ni babilonios conocían hasta entonces: que la victoria militar no significaba que su deidad hubiese triunfado sobre las otras deidades, devorando la divinidad de todas ellas. Ciro, consecuentemente, no funda su dominación en el degüello o la deportación del vencido. Quiere, en cambio, ganar su adhesión respetando su particularidad, demostrándose así como un tipo de soberano que hasta entonces el mundo no había conocido.

El Déutero-Isaías reconoce, pues, al emperador de los persas como el "Mesías", mashíaj, el “ungido” entronizado por Yavé. El “ungido”, la persona consagrada con aceite para una misión divina, designaba originariamente a los reyes de Israel y los sumos sacerdotes. Coincide en este punto con el término “pastor” que, como vimos, también se asigna a Ciro y que había antes ostentado David, el héroe por antonomasia. Pero “ungido” en hebreo es también el Mesías. El Mesías es un rey que establecerá la justicia, y obtendrá la salvación de Israel: un salvador y un liberador. El Proto-Isaías, que entre otros títulos lo llama “Príncipe de la Paz”, le otorga características sobrehumanas[4]. Yavé ha ungido a Ciro como rey, sacerdote y salvador sobre Israel; esto le confiere al emperador autoridad sobre Israel en todas las materias, tanto políticas como religiosas.

Hoy, por un lado, renace el imperio persa en el Irán chiíta. Por otra parte, en el judaísmo se tiende a ver el establecimiento del Estado de Israel como el inicio de la redención mesiánica. Ahmadinejad habla de borrar al Estado de Israel e Israel habla de borrar el incipiente poderío iraní. No resulta ocioso rastrear algunas de las raíces teopolíticas de este conflicto central de nuestro tiempo.-
[1] ) El libro de Isaías no fue escrito por una sola mano, sino por tres conoce al primer autor como "Proto-Isaías"", al segundo como "Deutero-Isaías" y se llama al tercero "Trito-Isaías".
[2] ) Esdras 6:9 “Lo que sea necesario, becerros, carneros y corderos para holocaustos al Dios del cielo, trigo, sal, vino y aceite, conforme a lo que digan los sacerdotes que están en Jerusalén, les sea dado día por día sin obstáculo alguno”
[3] ) El Proto-Isaías expresa ferozmente (13 y 14) su presagio de que Babilonia sea completamente destruida: “la convertiré en patrimonio de erizos y tierra pantanosa, la barreré con escoba exterminadora” (14,23). Jeremías (50 y 51) se expresará en términos aún más atroces.
[4] ) 9,5-6; 11, 1-10.

PINGÜINO, GUACAMAYO Y CACATUA

Kirchner en Venezuela, con Hugo Chávez. Guacamayo y pingüino picoteando al mundo. Sería respetable, aunque podría discutirse su forma y oportunidad, la formación de un eje Caracas-Buenos Aires, contra la globalización uniformizadora que "está de olvido y siempre gris". Pero, por lo menos en cuanto a nuestro Sacristán (recuerdo que eeso significa kirchner en alemán), el empeño es de volido corto, muy corto. Si se demuestra antibushista -cualquier cacatúa lo es hoy- y desvinculado de todo intento de ponerle frenos y contrapesos al nuevo Bolivarito, es pensando en la interna de la ciudad de Buenos Aires, entre Filmus y Telerman. Habla desde Caracas para un imaginario electorado progre en Baires. Y si invita al Hugo a que presida en el Luna Park un acto piquetero paralelo a la visita de Bush a Montevideo, es para moverle el piso a Tabaré y a esos yoruguas respondones. Es un hombre muy pequeño el que la Fortuna ha enarbolado aquí. Esta mansa aceptación que despierta (y "despierta" no es la palabra: que nos hace abrir un ojo para darnos vuelta y dormir del otro lado) muestra lo muy pequeños que, a su imagen y semejanza, somos todos a orillas del río marrón.

¡Tomá Pachuca!

Enrique Oliva, en artículo que también me llega por la red, recuerda el episodio del "¡tomá pachuca!", grito de guerra de los negros alistados en el Ejército de la Independencia cuando se les ordenaba cargar a cuchillo contra las tropas del Rey. ¿Querés que (corte) azúcar? ¡Tomá para azúcar!. El artículo desenfoca la cuestión sin embargo. Los negros, como "castas", al igual que los indios, pelearon en ambos bandos, a veces arreados. Probablemente, los realistas -fernandistas- tuvieron más efectivos negros e indios que los americanos. La causa de la Independencia -de la "Emancipación", en lenguaje ideológico de las Luces- fue conducida por una minoría selecta, logística y amante del secreto. No fue una causa popular, nos guste o no. Y los negros sirvieron de carne de cañón. Liquidados en Sipe-Sipe (dos regimientos de "castas"), en Chacabuco y Maipú, en el Cerrito, en la guerra contra el Brasil, en la guerra del Paraguay...Los amotinados de El Callao fueron negros y mulatos en su mayoría (salvamos el honor con Falucho...). En fin, las cosas no resultan siempre tan claras, y menos cuando se encara con candor el pasado de la negritud en América. (Algunos founding fathers norteamericanos mantenían plantaciones de azúcar para destilar ron y negociar con reyezuelos tribales y tratantes árabes, barriles de licor de por medio, la remisión de contingentes de esclavos. ¡Tomá pachuca! Take for sugar, old black Joe!)

Definiciones Necesarias

Comisión: reunión de personas expertas, cada una de ellas incapaz por sí de decidir nada, que concluye que nada se puede decidir sobre algún asunto puesto a su consideración.

EL CHE Y EL DINERO

En un artículo de Edgar Schmid -"Brzezinski y la próxima guerra con Irán"-, que me llega a través de la red por "Bambu Press", junto a otras consideraciones no exentas de interés, se inserta este párrafo asnal:

"Lo que se juega acá es el control de los mercados y en qué moneda se harán los intercambios. Es lo que preocupaba a Ernesto “Che” Guevara en Argel (26 febrero de 1965): no sirve de mucho lograr el socialismo en un país del Tercer Mundo si luego, con su producto debe concurrir a un mercado internacional controlado por anglo-americanos, negociar en una moneda que no puede emitir (dólar o libra), aceptar el “deterioro de los términos de intercambio” en esa moneda, y hasta terminar endeudado en esa moneda".

Al Che no le preocupaba la moneda, en puridad, hasta el punto de propugnar su abolición, como también propició la abolición de la Navidad. El discurso de Argel, que suele presentarse como una crítica a la URSS, encierra simplemente un pedido urgente de auxilio, como el que cualquier tenedor de libros de un país periférico podría, en nombre del capitalismo, lanzar a los EE.UU.

Transcribo:

"El aspecto de la liberación por las armas de un poder político opresor debe tratarse según las reglas del internacionalismo proletario: si constituye un absurdo pensar que un director de empresa de un país socialista en guerra vaya a dudar en enviar los tanques que produce a un frente donde no haya garantía de pago, no menos absurdo debe parecer el que se averigüe la posibilidad de pago de un pueblo que lucha por la liberación o necesita esas armas para defender su libertad. Las armas no pueden ser mercancía en nuestros mundos, deben entregarse sin costo alguno y en las cantidades necesarias y posibles a los pueblos que las demanden, para disparar contra el enemigo común. Ese es el espíritu con que la URSS y la República Popular de China nos han brindado su ayuda militar. Somos socialistas, constituimos una garantía de utilización de esas armas, pero no somos los únicos y todos debemos tener el mismo tratamiento". Armas iguales para todos los "revolucionarios".

Citar en el siglo XXI al Che como mentor revolucionario es una memez. Este estalinista asmático (al viajar a Moscú depositó compungido flores en el santuario del Tío José) fracasó en todo lo que hizo, salvo en los fusilamientos y torturas a mansalva que dirigió con la indiferencia feroz de un Saint Just del subdesarrollo. Fracasó como ministro de la Producción, empobreciendo a un pueblo próspero y emprendedor; fracasó como presidente del Banco Central de Cuba, emirtiendo papeles sin valor con su firma ostentosa; fracasó como liberador del Africa (se peleó en el Congo con Kabila porque le parecía que los negros no eran revolucionarios serios sino más bien vagos); fracasó en el foco boliviano, sin que lo apoyara ni un campesino y bajo la sonrisita mefistofélica de Fidel, que al fin se sacaba así de encima a semejante incordio. No fracasó como imagen de guerrillero fotogénico, ligeramente crístico. No fracasó como adorno para la publicidad del Cohiba, un lujo burgués al fin y al cabo. El capitalismo execrable y selvático lo hizo triunfar como gadget, especialmente bajo forma de camiseta. Su posteridad es la musculosa estampada. Consumado consumista de mercadería revolucionaria, el chanchito pequebú se sintió héroe por procura colgando en la pieza el poster del Che. Comprado con el dinero que este argentino mustio y mohino, borracho de ideología y no de buen ron o mejor vino, este sacristán revolucionario eternamente de cuaresma, quería suprimir. Hijo del pueblo te oprimen cadenas/sin el Che shirt no podemos seguir...

TEOCONS y TEODEMS

Esto es, teoconservadores (republicanos) u teodemócratas. El texto que sigue, tomado de Il Foglio, ilustra sobre la presencia decisiva de lo religioso (entendido siempre a la manera del cristianismo muscular) en la política norteamericana.

Santi Numi, i teodem made in Usa
IL FOGLIO, 17 febbraio 2007

Santi numi, i teodem born in the Usa. Non c’è solo la cricca dei teocon manovrata da Bush e Cheney a minacciare le libertà civili americane, c’è anche una sinistra religiosa, magari aizzata dagli amici di Hillary Clinton, capace addirittura di costringere il candidato presidenziale più di sinistra del Partito democratico, John Edwards, a disfarsi di due popolari blogger femministe assunte per curare il sito della sua campagna elettorale e organizzare la comunità on line dei militanti. Le due brillanti e spiritose ragazze sono Amanda Marcotte e Melissa McEwan, molto note nella blogosfera di sinistra per i loro commenti sferzanti contro la teocrazia cristiana che la destra religiosa e il Partito repubblicano avrebbero instaurato negli Stati Uniti. Amanda, per citare soltanto un esempio, a un certo punto si è chiesta sul suo blog personale “che cosa sarebbe successo se Maria avesse scelto il piano B quando il Signore l’ha riempita del suo eccitante, bianco e appiccicoso Spirito Santo?”. L’altra blogger, Melissa, è nota per chiamare i conservatori evangelici “cristiano-fascisti”, più pericolosi per la democrazia americana di quegli altri fondamentalisti barbuti che dirottano aerei e si fanno saltare in aria. Edwards le ha assunte lo stesso, su suggerimento della moglie Elizabeth, convinta che su Internet ci sia la chiave per la vittoria alle primarie democratiche, malgrado la campagna di Howard Dean 2004 e quella di Ned Lamont l’anno scorso in Connecticut abbiano dimostrato esattamente il contrario. Senonché le organizzazioni della destra religiosa e no hanno cominciato a protestare pubblicamente per le offese ai credenti lanciate ripetutamente dalle due ragazze edwardsiane. La stessa cosa hanno fatto le principali associazioni della sinistra religiosa, frustrate da un partito che pubblicamente prega e parla di Dio, ma che privatamente alimenta l’odio antireligioso, a patto che la religione sia quella cristiana. Le offese delle due blogger sono finite sui giornali, creando parecchi problemi a Edwards. Il candidato presidenziale dal ciuffo kennedyano s’è trovato nella scomoda posizione di dover scegliere tra rinnovare fiducia alle due femministe, alienandosi così la sinistra religiosa e le organizzazioni come Call to Renewal, di cui fa parte anche sua moglie, oppure di licenziare le due sciagurate facendo incavolare il suscettibile popolo della rete, i cosidetti “netroots” che i conservatori preferiscono chiamare “nutroots”, militanti matti. Edwards, in un primo momento, ha scelto di prendere le distanze dalle due ragazze, pretendendo lettere di scuse, prontamente arrivate, ma di lasciarle al loro posto. A quel punto s’è scatenata la sinistra religiosa, che ha preteso il licenziamento “perché nel Partito democratico non ci può essere posto per l’intolleranza anticattolica – come ha detto Brian O’Dwyer del National Democratic Ethnic Leadership Council, un gruppo vicino al Partito democratico – Non averle cacciate non è soltanto moralmente sbagliato, è anche stupido politicamente”. Sui siti di sinistra sono partiti strali contro O’Dwyer, reo di essere amico e sostenitore della campagna di Hillary, ma subito dopo sono arrvati altri liberal religiosi a contestare apertamente la scelta di Edwards: “Meritavano più di una pacca sulle spalle – ha scritto Eduardo Penalver su Commonweal, giornale cristiano di sinistra – E’ ovvio che le due ragazze intendevano offendere, immaginatevi che cosa sarebbe successero se avessero fatto commenti di questo tipo sugli ebrei o sui gay…”. Com’è finita? Con la vittoria della sinistra religiosa e le dimissioni per evitare il licenziamento prima di Amanda e poi di Melissa.

¿INSTRUCCIóN?

Nulla è più terribile dei risultati dell’istruzione.

NATSUME SOSEKI: Io sono un gatto - 1905.